メルマガクイズの回答

前号のクイズは、（１）～（３）のそれぞれについて、（１）～（３）で示す机を製造／販売する行為が特許権侵害となるか否かを答えよ、というものでした。なお、特許発明は、『平板状の天板と、この天板の四隅のそれぞれに設けられた柱状の脚とを備え、４本の脚によって地面と水平な状態で天板を支持した構造物』という文章で表現されています。

（１）は、「３本の脚で天板を支える机」です。
特許発明は‘４本’の脚で天板を支えることが必須の要素となっており、この要素を有さないものは、特許発明と構成が相違し、権利侵害とならないということになります。従って、（１）は、権利侵害とならない、が答えです。

（２）は、「柱は４本あり、各柱が天板の四隅に接続されているが、天板が地面に対して６０°程度傾くようにしてあり、この６０°の傾きが有効に機能して、物を立てかけられるようにした机」です。
特許発明は、天板が地面と‘水平’な状態で支持されていることが必須の要素となっており、（２）の机は、特許発明の必須の要素を持っていないということになります。従って、（２）は、権利侵害とならない、が答えです。

（３）は、「平板状の天板と、この天板の四隅のそれぞれに設けられた柱状の脚とを備え、４本の脚によって地面と水平な状態で天板を支持しているものの、特殊な材料で全体がコーティングしてあり、商品価値の高い机」です。
（３）の机は、＜１＞平板状の天板、＜２＞天板の四隅に設けられた４つの柱状の脚、＜３＞４つの脚によって天板を地面と水平に支持する構造を備えており、特許発明が持つ要素の全てを含んでいます。その上で、（３）の机は、＜４＞全体を特殊材料でコーディングしている、という付加的な構成を有しています。このような場合、特許発明が有する全ての要素を含んでいるという点で、付加的な構成があるかどうかにかかわらず、権利侵害となります。従って、（３）は、権利侵害となる、が答えです。